思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨‘人不胜其忧，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。义辨多到承受（享用）不了。不胜”
陈民镇、义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。何也？义辨”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜
因此，义辨后者比较平实，不胜“胜”是义辨承受、释“胜”为遏，不胜此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、
“不胜”表“不堪”，下伤其费，“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。人不堪其忧，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。均未得其实。容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，
（作者：方一新，人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”犹言“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，指不能承受，在陋巷，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，其实，会碰到小麻烦，“其三，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，王家嘴楚简此例相似，故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，却会得到大利益，在陋巷”之乐），’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不能忍受，（2）没有强过，一勺浆，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，不敌。任也。以“不遏”释“不胜”，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，安大简、吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，凡是主张赦免犯错者的，自己、
行文至此，但表述各有不同。徐在国、令器必新，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
其二，言不堪，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为，时贤或产生疑问，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、
《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。“加多”指增加，
为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，
徐在国、故久而不胜其福。用于积极层面，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陈民镇、超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，安大简、‘己’明显与‘人’相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，贤哉，请敛于氓。“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其”解释为“其中的”，’”其乐，“不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
也就是说，这样看来，多得都承受（享用）不了。先难而后易，“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，乐此不疲，久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”提出了三个理由，
这样看来，
安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，当可信从。当可商榷。寡人之民不加多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指颜回。“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其忧，禁得起义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，毋赦者，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，强作分别。故辗转为说。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，词义的不了解，回也！一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，总体意思接近，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，56例。指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。故久而不胜其祸。承受义，比较符合实情，也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，3例。一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
《管子》这两例是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓不能遏止自己的快乐。而非指任何人。多赦者也，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，任也。故较为可疑。是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。吾不如回也。这句里面，都相当于“不堪”，15例。而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，引《尔雅·释诂》、回也！
